Ухвала суду № 58860844, 08.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/2411/16-к

Н.п. 1-кп/415/363/16

У Х В А Л А

Іменем України

08.07.16 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Чобанян О.М.

за участю прокурора Сичова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130240002300 від 19.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_2, з причини укладення угоди про правову допомогу з захисником ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, прокурора та потерпілого які заперечували проти участі у кримінальному проваджені захисника ОСОБА_3, з тих підстав, що останній на досудовому розслідувані, надавав правову допомогу потерпілому у цій справі ОСОБА_4, шляхом складання позовної заяви до обвинуваченого, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або його замінити.

Прокурором та потерпілим не надано доказів того, що на досудовому розслідувані адвокат ОСОБА_3, надавав правову допомогу потерпілому у цій справі ОСОБА_4, а адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні цей факт заперечував, тому суд не вбачає підстав у відмові у задоволені клопотання обвинуваченого.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та дотримання засад судового розгляду та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суббота