Ухвала суду № 58860196, 11.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1466/16-ц

Номер провадження 2/404/1489/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просив визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором від 03.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, яким забезпечено зобов'язання за Кредитним договором від 03.09.2007 №842, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ТОВ Кредитні ініціативи на його користь судові витрати по справі.

30 березня 2016 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку представник банку просить обєднати з первісним позовом, оскільки вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2016 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків . Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи подати до суду в установлений строк копії зустрічної позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості третіх осіб.

30 травня 2016 року , через канцелярію суду, представником ТОВ Кредитні ініціативи на виконання вимог ухвали від 25.05.2016 року надано копії зустрічної позовної заяви із копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача та одночасно третьої особи на стороні позивача щодо прийняти зустрічного позову заперечував, вказав, що вони не повязані між собою.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні, так як обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про припинення іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська