Ухвала суду № 58859599, 11.07.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1427/16-ц

Провадження 2-926/16

ухвала

Іменем України

11 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Войцеховської Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженої відповідальності "КБ Зелена Планета", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, припинення права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

При подачі позовної заяви, представником позивача була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:013:0090, площею 0,3960 га для ведення садівництва в садовому товаристві «Луговий» на території Української міської ради Обухівського району Київської області, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена Планета" провадити будь-які дії, повязані з будівництвом будь-яких споруд на вказаній земельній ділянці, оскільки позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно доч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Як зазначено в самій заяві, на даний час земельна ділянка належить на праві власності ТОВ "КБ Зелена Планета", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№61181530).

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови визначено, щорозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Станом на 11.07.2016 року судовий розгляд по справі відповідною ухвалою призначений на 25.07.2016 року. Тобто, на цій стадії суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність достатнього обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судута про наявність достатніх підстав для вжиття таких заходів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення законного (на даному етапі) права власності, в задоволенні клопотання слід відмовити в звязку із його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженої відповідальності "КБ Зелена Планета", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, припинення права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя