Ухвала суду № 58859340, 11.07.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4331/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання відсутньою компетенції (повноважень), шляхом зупинення дії рішення Коцюбинської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» №60-5-VII від 08.04.2016 року та рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обовязків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VII від 08.04.2016 року.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані додатки, оглянувши письмові матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оскільки заходи забезпечення адміністративного позову по цій справі скасовані, інші підстави для забезпечення позову, які б не досліджувалися під час скасування заходів забезпечення позову, не наведені, суд відмовляє ОСОБА_1 у забезпеченні позову в такий спосіб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3