Рішення № 58859210, 01.07.2016, Вишгородський районний суд Київської області

01.07.2016 Справа № 363/1371/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря Хом'якА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 114857,89 доларів США 00 центів. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №K3B1GK03586543, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49000 доларів США, на наступні цілі: купівля квартири, а також у розмірі 14702доларів США 40 центів на сплату страхових платежів у випадку та порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору.

Відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань за даним кредитним договором, чим порушує свої зобовязання за договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав що зазначенні в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

15.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №K3B1GK03586543, згідно умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49000 доларів США 00 центів, строком з 15.08.2007 року по 15.08.2037 року включно, для купівлі квартири, сплати страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано з свого боку зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась за розрахунком позивача заборгованість, яка станом на 24.03.2016 року складає 114857,89 доларів США.

Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2014 року звернуто стягнення на квартиру загальною площею 44.30 кв.м., житловою площею 31.00кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №B1GK03586543 від 15.08.2007р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2014 року не виконано з вязку з прийняттям Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Отже, мораторій не звільняє від виконання зобовязання, а є відстроченням виконання певних обовязків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та розрахунок заборгованості за кредитним договором від 15.08.2007 року, суд вважає, що наявність двох судових рішень - про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором є подвійним стягненням заборгованості.

На підставі статей 16, 526, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк