Ухвала суду № 58859073, 15.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

15.04.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 361/2105/16-ц

№ провадження 2/361/1648/16

У Х В А Л А

15 квітня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим у ст. ст.119- 120 ЦПК України.

Позовна заяваповинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так всупереч вимогам ст.119 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини які позивач обгрунтовує свої вимоги, з посиланням на відповідні докази:

-у прохальній частині не зазначено за який саме період позивач стягує заборгованість з відповідача з посиланням на відповідні докази ;

-не обгрунтовані обставини стосовно фактичного отримання відповідачем грошових коштів за кредитом з посиланням на відповідні первинні бухгалтерські документи (що є вирішальним у цієї категорії справ);

-не обгрунтовано позовні вимоги з посиланням на відповідні докази стосовно коли і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору № L01/188/34752 від 16.03.2015 року; не обгрунтовано стосовно коли саме відповідач здійснив останній раз платіж за кредитним договором, з посиланням на відповідні первинні документи та виписку з особового рахунку відповідача (в тексті позовної заяви зазначено, що останній платіж позивач здійснив 01.01.1900 року, а кредитний договір укладено 16.03.2015 року);

- відсутні обгрунтування та посилання на відповідні докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум;

Окрім цього документи додані до позовної заяви, а саме кредитний договір який є неналежної якості та не дає змогу дослідити його зміст.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» термін в пять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме: для зазначення періоду за який здійснюється стягнення заборгованості, обгрунтувати позовні вимоги стосовно фактичного отримання відповідачем грошових коштів за кредитом з посиланням на відповідні первинні бухгалтерські документи, обгрунтувати з посиланням на відповідні докази стосовно коли і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору; коли саме відповідач здійснив останній раз платіж за кредитним договором, з посиланням на відповідні первинні документи та виписку з особового рахунку відповідача; обгрунтувати з посиланням на відповідні докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, надати належної якості кредитний договір № L01/188/34752 від 16.03.2015 року.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик