Постанова № 58859018, 11.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5481/16-п

Провадження № 3/359/1554/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу 27 червня 2016 року громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 173 КУпАП , що виражалось в тому що 27.06.2016 року в с. Дударків по вул. Корольова, ОСОБА_1 надавав копяків неповнолітньому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені протоколу,статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчення представлених матеріалів показало, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП , оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відсутня дата складання протоколу.

Так, статтею 173 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено ознак дрібного хуліганства, передбачених диспозицією ст.173 КУпАП, не зазначено відносно кого саме скоєно протиправні дії , та чи охоплюються вони складом дрібного хуліганства.

Не зазначено місце правопорушення, а вказано тільки найменування вулиці.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУоАП Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров