Ухвала суду № 58858652, 11.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8633/16-к

Провадження № 1-кс/344/2971/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С, прокурора Буджака І.Я., слідчого Гнатюк Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого покликалася на те, що ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах. Так, 06.07.2016 року близько 23:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік магазину «Марципан», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 40, проник в салон автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3, в якому за кермом перебувала потерпіла ОСОБА_3 та повідомив останній, що це пограбування. В подальшому ОСОБА_1 раптово схопив руками сумочку потерпілої із її вмістом, з якими з місця події втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10 924 грн.

Як зазначено у клопотанні, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1, 07.07.2016 року близько 12:40 год., підійшов за адресою: буд. № 4, вул. Набережна, м. Івано-Франківськ, де побачив автомобіль марки «Mazda» моделі «3213.61», 1995 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5 та який перебуває у правомірному користуванні й володінні у ОСОБА_3 Далі ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Mazda» моделі «3213.61», 1995 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю згідно договору № 1-13/2003 (купівлі-продажу автомобіля) від 21.04.2003 року - 5 850 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 на вказану суму.

У клопотанні вказано, що 07.07.2016 року о 20:40 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вказали на необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій, а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а за ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Крім того, ОСОБА_1 постійного місця проживання на території м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області не має, а за місцем реєстрації ОСОБА_1 на даний час проводиться антитерористична операція, що може унеможливити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки ОСОБА_1 відомі анкетні дані потерпілого, свідків та осіб, які брали участь в огляді місця події і його затриманні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Також, як зазначено стороною обвинувачення в судовому засіданні, ОСОБА_1 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, систематично вчиняє злочини та з метою отримання коштів може знову їх вчиняти.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 70 (семидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 96 460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, оскільки такий розмір застави є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20 год. 40 хв 05 вересня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 70 (семидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 96 460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не залишати місце проживання після 20.00 год.;

6) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 11 липня 2016 року.