ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про витребування доказів
13 червня 2016 року м. Київ № 826/10779/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/10779/15 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 08 травня 2015 року №0002142202 та №0002152202 (далі - оскаржуване рішення).
При цьому, через канцелярію до суду представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів у слідчого управління фінансових розслідувань відповідача, а саме, договорів укладених позивачем з ТОВ "Радіум", ПП "Калотта", ТОВ "Дельфій Медіа", ТОВ "Крістенс", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Скіфія-Транзит", ТОВ "Маркет-Промсервіс", ТОВ "Бест Юа", ТОВ "ПТСК", ПП "Глобал Інформ", та інших документів, що стосуються договірних відносин між даними підприємствами, а саме: податкові та видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; акти; рахунки-фактури та інші документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №320151000700000006 (далі - заявлене клопотання).
В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що 16 березня 2015 року старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань відповідача Федосєєвим М.В. в рамках кримінального провадження №320151000700000006 проведено обшук та вилучено усю документацію як електронну так і в паперовому вигляді, а тому позивач не має можливості самостійного отримання вказаних доказів, при цьому розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Таким чином, перевіривши у порядку письмового провадження зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів, за переконанням суду, має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заявлене клопотання.
2. Витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві засвідчені копії договорів, укладених ТОВ "Продакшн Філм" з ТОВ "Радіум", ПП "Калотта", ТОВ "Дельфій Медіа", ТОВ "Крістенс", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Скіфія-Транзит", ТОВ "Маркет-Промсервіс", ТОВ "Бест Юа", ТОВ "ПТСК", ПП "Глобал Інформ", та інших документів, що стосуються договірних відносин між даними підприємствами, а саме: податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти, рахунки-фактури та інші документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №320151000700000006.
3. Зобов'язати керівництво слідчого управління фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/10779/15.
4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 58857757, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10779/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: