Постанова № 58857457, 11.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 липня 2016 р. № 820/8288/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого -судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 5 319,83 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 та Наказом ДФС України від 174.від 24.02.16 реорганізовано Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області шляхом її об'єднання з Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Суд вважає за необхідне замінити Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області її правонаступником - Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не прибув, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв, заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.. 128. КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу, за результатами проведених перевірок позивача, були винесені податкові повідомлення-рішення № 0008771701 від 24.11.14, № 0008751701 від 24.11.14, рішення про застосування фінансових санкцій № 0000262100 від 24.11.14 (а.с..8-10).

Зазначені рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

26 квітня 2016 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням суду по справі 820/9320/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2016, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.16, по справі №820/9320/15 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Отже, Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 набрала законної сили.

Харківським окружним адміністративним судом перевірено та підтверджено правомірність прийняття Чугуївською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області податкових повідомлень-рішень № 0008771701 від 24.11.14, № 0008751701 від 24.11.14 та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000262100 від 24.11.14.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, у зв'язку з частоковю сплатою податкового боргу у позивача, в порядку ст.. 129 ПК України виникла пеня у розмірі 56,67 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості позивача склала 5451,10 грн.

На момент розгляду справи заборгованість в сумі 5451,10 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 28 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 5 319,83 (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 83 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.