Ухвала суду № 58857119, 11.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3139/16

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фининвест» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фининвест» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Фининвест» (код ЄДРПОУ 34380372, юридична адреса: 65009, АДРЕСА_1) шляхом зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Фининвест» (код ЄДРПОУ 34380372) повністю зупинити експлуатацію складу зберігання небезпечних речовин за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 6, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки про отримання копії судового рішення учасником судового процесу, яка знаходиться в матеріалах справи копію вищевказаної ухвали одержано представником позивача 06.07.2016 року.

Станом на 11.07.2016 року ухвала суду від 04.07.2016 року не виконана, вказані в ній недоліки позивачем не усунені.

07.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію, за вхідним № 17838/16, надійшло клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали суду від 04.07.2016 року на термін до 29.07.216 року, оскільки станом на 07.07.2016 кошти для сплати судового збору не надійшли Головному управлінню Держпраці в Одеській області, як бюджетній організації, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України необхідний час для виділення коштів, що ускладнюється затримкою надходження бюджетних коштів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання та, враховуючи, вищезазначені приписи КАС України, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача про продовження строку на виконання ухвали суду від 04.07.2016 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про продовження строку на виконання ухвали суду від 04.07.2016 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фининвест» про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали суду від 04.07.2016 року задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фининвест» про зобовязання вчинити певні дії до 29.07.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой