Ухвала суду № 58856947, 08.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1961/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача не зявився ,

представника ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1

представник ВПВР управління ВДВС ГТУЮ в Одеській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 07.04.2016 року ВП №50588135,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

23 червня 2016 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов.

Однак, як вбачається з матеріалів справи під час складання тексту Постанови було допущено описку у вступній та резолютивній частині Постанови, яку слід виправити з „Виконавчого комітету Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 07.04.2016 року ВП №50588135 на „Виконавчого комітету Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 07.04.2016 року ВП №50588135. Крім того, в мотивувальній частині тексту слід доповнити текст наступним: „Представник Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року описку, виклавши, у вступній та резолютивній частині Постанови, текст в наступній редакції:

„розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 07.04.2016 року ВП №50588135

„Задовольнити адміністративний позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 07.04.2016 року ВП №50588135.

Доповнити в мотивувальній частині Постанови, після пятого абзацу, текст наступного змісту: „Представник Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев