Ухвала суду № 58856814, 08.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2016 р. № 814/634/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доЦентрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року по адміністративній справі № 814/634/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №53 о/с від 24.03.16 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено позивача на посаді інспектора Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 14.06.2016 року судом видані виконавчі листи.

22.06.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 14.06.16 по справі №814/634/16, змінивши невірно вказане найменування відповідача з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на вірне - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчих листах від 14.06.2016 помилково зазначено найменування відповідача та боржника - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області замість вірного - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, керуючись ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 14.06.16 по справі № 814/634/16, змінивши невірно вказане найменування відповідача з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на вірне - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчих листів від 14.06.2016 року по справі № 814/634/16, змінивши невірно вказане найменування відповідача з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на вірне - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 14.06.16 по справі №814/634/16, змінивши невірно вказане найменування відповідача з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на вірне - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко