Cправа № 807/830/16
Ряд стат. звіту № 10.1
Код - 14
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2016 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробничоторгова фірма "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробничоторгова фірма "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"у сумі 6 601,82 грн.
Відповідно до статті 89 частини 1 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору .
У відповідності до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено законом.
Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Доказів незадовільного майнового стану позивача, що спричиняє неможливість сплати судового збору - суду не надано.
Виходячи з наведеного, прохання позивача про звільнення від сплати судового збору - є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.
Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до вказаного Закону розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 1378,00 грн.
Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд код ЄДРПОУ 35231455.
Крім того, частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року за № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, та згідно п. 1 Порядку - рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), є доказом надсилання іншій стороні поштової кореспонденції, однак, з розрахункового документу неможливо встановити її номенклатуру. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень (поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії) може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви, таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Доказом направлення саме позовної заяви з додатками до неї може вважатись також опис вкладення до листа, що передбачено п.60 Правил (хоча оформлення опису вкладення не є обов'язковим, за винятком випадків, встановлених цим пунктом).
Позивачем дану норму не дотримано, так як доданий ним реєстр відправлення листів від 24 червня 2016 року не є належним доказом виконання вимог ч.3 статті 106 КАС України оскільки не містить інформації направлення саме копії позовної заяви з додатками до неї.
За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу).
Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем, також, не надано суду докази, що підтверджують зарахування коштів (пенсії) на особовий рахунок громадянина, що визначено пп.6.п.2 Положення про управління Пенсійного фонду.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином для усунення недоліків позовної заяви, позивачу потрібно сплатити судовий збір, згідно вказаних платіжних реквізитів, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або надати докази незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору; належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази, що підтверджують зарахування коштів (пенсії) на особовий рахунок громадянина за спірний період.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробничоторгова фірма "ОСОБА_1Т.Д." про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"у сумі 6 601,82 грн - залишити без руху.
2.Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3.Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
4.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Скраль Т.В.
Судове рішення № 58856429, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/830/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: