Ухвала суду № 58856364, 07.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 520/12259/15-ц

Провадження № 2/520/957/16

УХВАЛА

про розгляд заяви про зупинення провадження по справі

та витребування доказів

07.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальнстю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальнстю "Рубікон-ІІ" про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 23 582 090,28 грн.; стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 23 582 090,28 грн.; стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 23 582 090,28 грн.; стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 021-11-10 у розмірі 23 582 090,28 грн.; та стягнути судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 10.09.2015 року провадження у справі відкрито.

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І. справу передано до авто розподілу, та ухвалою суду від 04.03.2016 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 надала клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи Господарським судом Одеської області № 916/3687/15. Мотивуючи заяву тим, що розгляд справи № 916/3687/15 перешкоджає розгляду даної справи.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 надала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" докази про надання ТОВ «Рубікон-ІІ» кредиту за кредитним договором № 021-11-10 від 01.12.2010 року, та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та пені; витребувати у позивача додаток № 1 до договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 24.07.2015 року, укладений між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал". Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною особисто.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів по справі, так як пояснила, що матеріали справи містять обґрунтований розрахунок заборгованості, та не вбачає необхідності для залучення до матеріалів справи договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 24.07.2015 року. Окрім того, представник заперечувала проти зупинення провадження по справі до розгляду справи Господарським судом Одеської області № 916/3687/15. Оскільки, представник пояснила, що зупинення призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє від свого імені та на представництво інтересів відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6

Згідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом досліджено ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 року по справі № 916/3687/15 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" до ТОВ «Рубікон-ІІ», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи предмети спору по справі № 520/12259/15-ц та справі № 916/3687/15, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі, оскільки немає підстав вважати, що розгляд Господарським судом Одеської області справи № 916/3687/15 унеможливлює розгляд даної справи по суті. Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 137, 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, про зупинення провадження по цивільній справі № 520/12259/15-ц до вирішення Господарським судом Одеської області справи № 916/3687/15, - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальнстю «Фінансова компанія «Централ Капітал» /01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 37-Б/ належним чином посвідчені документи на підтвердження надання ТОВ «Рубікон-ІІ» кредиту за кредитним договором № 021-11-10 від 01.12.2010 року; належним чином посвідчений обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом 021-11-10 від 01.12.2010 року, відсотками та пені; належним чином посвідчений додаток № 1 до договору відступлення прав вимоги (договору цесії) від 24.07.2015 року, укладений між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал".

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.