Рішення № 58856136, 16.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
16.06.2016
Номер справи
334/1857/16-ц
Номер документу
58856136
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 16.06.2016

Справа № 334/1857/16-ц

Провадження № 2/334/1791/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 06.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ЄДРПОУ 12241050038006727) і відповідачем був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни розміру відсоткової ставки за кредитом Банком за умови інформування позичальника.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно укладеного договору.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг з метою запобігання виникнення овердрафту позичальник зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.

Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.01.2016 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 23405,92 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2984,86

грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14215,62 грн., заборгованість з комісії та пені за користуванням кредитом 2799,92 грн., а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 995,52 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23405,92 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1378,00 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, своїх заперечень на позов суду не представив, судові повістки направлені за місцем реєстрації відповідача згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору повернулись за закінченням терміну зберігання, тому суд проводить заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.

Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 23405,92 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.509, 526, 549-551, 610-612, 615, 1050 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 23405,92 грн. (двадцять три тисячі чотириста пять грн. 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58856136 ?

Документ № 58856136 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58856136 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58856136 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58856136, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 58856136, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 58856136 відноситься до справи № 334/1857/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/1857/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58856131
Наступний документ : 58883064