Постанова № 58854627, 11.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/8466/16-п

3/263/923/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Еккоіллічпродукт», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Маріупольською обєднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області перевірки ТОВ «Еккоіллічпродукт» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму ПДВ, яка сплачується до державного бюджету за вересень 2013 р., лютий 2014 р., березень 2014 р., липень-листопад 2014 р., березень 2015 р., липень 2015 р., жовтень 2015 р. у сумі 117696 гривень, чим порушено п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Правопорушниця до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 809476 відносно ОСОБА_1 складений 04.07.2016 року, а правопорушення мало місце у 2014 та 2015 роках.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г. Шатілова