Справа №295/8519/16-а
Категорія 17
2-а/295/303/16
У х в а л а
"08" липня 2016 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи управління патрульної поліції, визнання незаконним та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення по затриманню транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик, стоянку та визнання незаконним і скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.05.2016 року; повернути позивачу кошти в сумі 1745 грн. 28 коп., понесені по тимчасовому затриманню транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик, стоянку.
Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, що передбачено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».
Адміністративний позов містить дві вимоги майнового та немайнового характеру, однак позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу немайнового характеру.
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Тобто позивачу рекомендується доплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу майнового характеру.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі
КОД ЄДРПОУ - 38035726,
банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області,
код МФО - 811039,
рахунок отримувача - 31218206700003,
код класифікації доходів бюджету - 22030001
призначення платежу - «Судовий збір».
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи управління патрульної поліції, визнання незаконним та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 58854239, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/8519/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: