Ухвала суду № 58854217, 04.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 липня 2016 р. Справа №805/3364/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання від 04.07.2016 року про поновлення строку звернення до суду адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення.

04.07.2016 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання від 04.07.2016 року про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку звернення. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що проведення АТО, зупинення роботи банківських установ, зміна позивачем свого місцезнаходження призвели до унеможливлення подання даного адміністративного позову до суду у встановлений законодавством термін.

Згідно викладеному в позові, 17.02.2015 року позивач отримав спірне рішення.

Як вбачається зі штемпелю ДП “Укрпошта” на поштовому конверті, даний адміністративний позов було відправлено на адресу суду 12.08.2015 року.

Частинами 1 та 5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Керуючись вищевикладеною правовою нормою, суд зазначає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши викладені норми законодавства та обставини, зазначені представником позивача на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача від 04.07.2016 року, визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду з позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання від 04.07.2016 року про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.