Ухвала суду № 58854053, 07.07.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

07 липня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/1173/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Смокович В.І.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року за вх. № 7782/16 від Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на його правонаступника Локачинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (а. с. 105-107).

В судове засідання призначене на 07 липня 2016 року, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 118-131).

При цьому, у заяві Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження від 14 червня 2016 року № 773/07-22 заявник просить розгляд заяви провести без його участі (а. с. 107).

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2015 року по травень 2015 року у розмірі 23 242, 90 грн. (а. с. 93-96).

На виконання постанови суду у даній справі 09 липня 2015 року видано виконавчий лист № 622/2015 (а. с. 103), який був пред’явлений до виконання до Горохівського РВДВС Головного територіального управління юстиції.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу наведених норм слідує, що суд наділений правом замінити сторону тільки у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи убачається, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження державним виконавцем Горохівського РВДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову від 30 травня 2016 року про повернення виконавчого документа.

Таким чином, оскільки Локачинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, не надало доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі № 803/1173/15-а, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для повторного звернення до суду із належною заявою.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Колективного підприємства «Горохівагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович