Ухвала суду № 58853799, 03.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4685/15 Справа № 199/10351/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 28 травня 2014 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою цього ж суду від 23 березня 2015 року заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення була залишена без задоволення.

З такими судовими рішеннями не погодився ОСОБА_3, 01 квітня 2015 року подав скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У разі не згоди із судовим рішенням, до суду апелянтом подається апеляційна скарга, однак поданий ОСОБА_3 документ має назву скарга.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання (місцезнаходження).

Всупереч зазначеним вимогам закону в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, що беруть участь у справі, а саме позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України та не вказано його місцезнаходження.

Як вбачається з прохальної частини скарги, заявник, зокрема, ставить питання про скасування ухвали суду від 23 березня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення від 28 травня 2014 року.

Однак, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї повинні включатись у мотивувальну частину апеляційної скарги на заочне рішення районного суду.

Крім того, всупереч вимогам Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 8 п. 1 ст. 4 при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 50% ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн. Оскільки апелянтом вже сплачено 121,80 грн., то слід доплатити 121,80 грн., які внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030001ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 23 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова