Ухвала суду № 58853706, 11.07.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 196/1262/15-ц

провадження № 4-с/0198/4/16

УХВАЛА

11 липня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016року частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

01.06.2016 року начальником Юрївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року справу повернено до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок у вступній та резолютивній частині судового рішення.

Так, у скарзі ТОВ «Порше Мобіліті» визначено коло осіб, при цьому, в ухвалі суду від 30.05.2016 року не зазначений ОСОБА_2 та не визначений його процесуальний статус у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Викласти вступну частину ухвали в такій редакції:

"30 травня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання МаслівецьО.М., представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_4, начальника Відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Юрївка Дніпропетровської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2,"

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2, задовольнити частково."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар