Ухвала суду № 58853272, 21.08.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2364/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддяМарганецького міського суду Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого. Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження звертався до слідчого 07.08.2015 року з клопотаннями про проведення слідчих дій, але його клопотання залишились без належного реагування слідчого, ніякої відповіді він не отримав. Вважає бездіяльність незаконною, оскільки слідчий взагалі не проводить ніяких слідчий дій для розкриття злочину. Тому просить суд зобовязати слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить зобовязати слідчого провести слідчі дії відповідно до норм КПК України.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 суду пояснила, що кримінальне провадження на даний час перебуває в прокуратурі міста Марганця. Клопотання потерпілого вона не розглянула у передбачений законом строк, оскільки тільки вийшла з відпустки і отримала зазначене клопотання два дні тому. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Матеріали кримінального провадження суду слідчим не надано.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. При цьому ч. 2 тієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

Потерпілий ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12014040330000312 звертався до слідчого 07.08.2015 року з клопотанням про допит свідків, проведення слідчого експерименту, проведення впізнання, та ін.

Копію даного клопотання додано до скарги, із вказівкою про отримання 07.08.2015 року.

Слідча в судовому засіданні підтвердила той факт, що клопотання потерпілого станом на сьогоднішній день не розглянуте.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про порушення слідчим вимог КПК України суд вважає обґрунтованими, оскільки вони знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, в звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12014040330000312, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 07.08.2015 року відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України, в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3