Ухвала суду № 58852850, 11.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/668/15-ц Провадження №22-ц/773/1190/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М. Категорія:39 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду в даній справі.

Апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу позивача до розгляду з наступних підстав.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 предявила в суд дві позовні вимоги: вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру. Проте, при предявленні позову позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Суд, постановляючи судове рішення про відмову в позові, не вирішив питання про стягнення судового збору з позивача ОСОБА_1.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права вважаю, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 15 серпня 2016 року.

Суддя