Ухвала суду № 58852597, 01.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8093/16-к

Провадження № 1-кс/161/2819/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 01 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., за участю слідчого Громова Б.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції Громова Б.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старший лейтенант податкової міліції Громов Б.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні слідчий Громов Б.О. зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100080001243 за внесеними 10.02.2015 року до ЄРДР відомостями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212 КК України.

Крім того слідчий зазначив, що службові особи Рівненської митниці ДФС при здійсненні митних формальностей (митного контролю та митного оформлення), зокрема фізичного огляду імпортованих транспортних засобів марки "INFINITI" модель "M37", ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, календарний рік виготовлення - 2013, марки "HONDA" модель"CR-V", ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, календарний рік виготовлення - 2012 та марки "LAND ROVER" модель "RANGE ROVER EVOQUE", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, календарний рік виготовлення - 2013 неправомірно класифікували дані товари як нові, внаслідок чого до бюджету не надійшло митних платежів у сумі 235 089,84 грн..

Також слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчинення посадовими особами Рівненської митниці злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, що подавались до митного контролю при перетині (пропуску) на митну територію України транспортних засобів марки "INFINITI" модель "M37X", ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, календарний рік виготовлення - 2013, марки "HONDA" модель"CR-V", ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, календарний рік виготовлення - 2012 та марки "LAND ROVER" модель "RANGE ROVER EVOQUE", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, календарний рік виготовлення - 2013.

В зв'язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий Громов Б.О. просив суд:

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області Громову Б.О. або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в тому числі старшому оперуповноваженому з ОВС ВВБ при ГУ ДФС у Рівненській області Головного управління власної безпеки ДФС старшому лейтенанту податкової міліції Лисеюку С.М. - тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на Львівській митниці ДФС та здійснити їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, а саме:

-усіх документів, що подавались до митного контролю при перетині (пропуску) на митну територію України марки "LAND ROVER" модель "RANGE ROVER EVOQUE", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, календарний рік виготовлення - 2013:

-транспортну накладну (СМК, залізнична накладна, авіанакладна, коносамент, ТТН);

-рахунок-фактуру, інвойс;

-зовнішньоекономічний договір (контракт);

-довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів і майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, або довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна;

-ліцензію Мінекономіки на товари, що підлягають ліцензуванню.

-картку реєстрації (обліку) зовнішньоекономічного договору (контракту);

-сертифікат відповідності;

-дозвіл служби екологічного контролю на ввезення товарів;

-сертифікат про походження товарів;

-платіжні документи на перерахування сум митних платежів та інших податків на депозитні рахунки митних установ;

-попередню МД;

-лист-узгодження.

-довідку-розрахунок митної вартості.

-звернення структурного підрозділу митниці щодо вирішення спірних питань щодо митної оцінки товарів та предметів, що оформлюються;

-документів, на підставі яких приймалось рішення щодо митної вартості товару;

-довіреностей;

-актів державної реєстрації державних органів (бріфи та ін.) та ін.

В судовому засіданні слідчий Громов Б.О. клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що 10 лютого 2015 року внесені до реєстру відомості, що до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спланувала та організувала злочинну схему, яка полягає в здійсненні зовнішньо-економічних операцій з імпорту транспортних засобів в адресу ПП «М-Трейдінг» (код 35041784), ПП «Ексім-Груп» (код 37950802), ТОВ «Альтер-Топ» (код 36892436), ТОВ «Автохолл» (код 37707439), ПП «Імпортавто» (код 39053128), ПП «Трактрейд» (код 39053217), ПП «Автопалац» ((код 39053285), ТОВ «Авто-Ізі» (код 38527630), ТзОВ «Укрвіпавто» (код 37602491), ТОВ «Автопромтех» (код 38624364), ТОВ «Веста-Трейдінг» (код 38714384), ТОВ «Трансгруп ФК» (код 38969437), ПП «Лучеськ авто» (код 38410028), ПП «Парус 77» (код 37821476), ТОВ «Віват імекс» (код 38131503), ТОВ «ПВК-Авто» (код 37796927), ТОВ «Букавтокомфорт» (код 36819876), ТОВ «Топтранс плюс» (код 37259247), ТОВ «Ліга-трансервіс» (код 39468739), ТОВ «Авторитм плюс» (код 38585425), ТОВ «Сафарі-люкс» (код 38418069), ТОВ «К.С. Вікторія» (код 37247268), ПП «Кадіс» (код 22386365), ТОВ «Фарка» (код 35128786), ТОВ «Антре плюс» (код 38009668), ТОВ «Голд авто» (38272714), ТОВ «Зодчі А» (код 34639382), ПП «Норд вест» (код 34325699), ПП «Волинь трассервіс» (код 38592474), ТОВ «Волиньавтоімпорт» (код 38078932), ТОВ «Полісістем» (код 37561005), ПП «Авто-Вельд» (код 38189993) від підприємств-нерезидентів «LUXSTEEL OU» (Естонія), «BALTCOAST OU» (Естонія), PENTROSE TRADING LLC за заниженою вартістю, в результаті чого ухилились від сплати податків і зборів в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.212 КК України (а.с. 3-6).

З довідки про результати аналізу здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, посадовими особами Рівненської митниці вбачається, що за результати здійснення аналізу розрахункових митних платежів, вбачається, що сума не донарахованих до держбюджету України ТзОВ «Альтер ТОП», ПП «ЕКСІМ ГРУП» становить 48791,28 грн.

Також зазначено, що здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів головним інспектором ВМО №2 м.п. «Рівне-центральний» Рівненської митниці Вавровським О.А. проводилося у короткий період часу червня-серпня місяця 2013 року (а.с. 13-23)

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні Львівської митниці ДФС, тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції Громова Б.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшому лейтенанту податкової міліції Громову Б.О. тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Львівської митниці ДФС з можливістю ознайомитися та провести виїмку:

документів, що подавались до митного контролю при перетині (пропуску) на митну територію України марки "LAND ROVER" модель "RANGE ROVER EVOQUE", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, календарний рік виготовлення - 2013:

●транспортну накладну (СМК, залізнична накладна, авіанакладна, коносамент, ТТН);

●довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів і майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, або довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна;

●картку реєстрації (обліку) зовнішньоекономічного договору (контракту);

●сертифікат відповідності;

●сертифікат про походження товарів;

●платіжні документи на перерахування сум митних платежів та інших податків на депозитні рахунки митних установ;

●довідку-розрахунок митної вартості.

●звернення структурного підрозділу митниці щодо вирішення спірних питань щодо митної оцінки товарів та предметів, що оформлюються;

●документів, на підставі яких приймалось рішення щодо митної вартості товару;

●довіреностей;

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук