Ухвала суду № 58851461, 11.07.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/366/16-ц

Провадження №2-п/149/6/16 Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2016 року у цивільній справі № 149/366/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/366/16-ц від 11.07.2016 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2006 року в сумі 26926,58 грн., стягнуто судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 03.06.2016 року в якій просить скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької у справі№149/366/16-ц від 11.07.2016 року посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання, оскільки вона перебувала за кордоном, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання 11.07.2016 року сторони не з'явились, відповідач та її представник надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, до якої додали копію закордонного паспорта відповідача та інші документи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, враховуючи викладені в заяві обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно і належним чином, надала заяву про розгляд справи за участі її представника. На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та не отримання копії заочного рішення відповідач надає копію закордонного паспорта та квитанції на придбання проїзного квитка.

У свою чергу, копію заочного рішення відповідач отримала 24.05.2016 року (а.с. 86), а заяву про скасування заочного рішення відповідач подала 03.06.2016 року (а.с. 88), тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Також в судовому засіданні 15.06.2016 року відповідач зазначила, що судом не було досліджено квитанції, що підтверджують виконання відповідачем договірних зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання з причин, які судом визнаються поважними та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №149/366/16-ц від 11.04.2016 року - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 27.07.2016 року 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Олійник