Ухвала суду № 58850513, 07.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
07.07.2016
Номер справи
910/1417/16
Номер документу
58850513
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"07" липня 2016 р. Справа №910/1417/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Енергомережа" на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року

у справі № 910/1417/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України (м. Київ)

до1 Приватного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Енергомережа" (м. Київ)

2 Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя)

3 Публічного акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (м. Запоріжжя)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1 Державне підприємство „Енергоринок" (м. Київ)

2 Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг (м. Київ)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Національне антикорупційне бюро України з позовом до Приватного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Енергомережа" (далі - ПрАТ „ХК „ Енергомережа"), Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" (далі - ВАТ „Запоріжжяобленерго"), Публічного акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (далі - ПАТ „Дніпроспецсталь") про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 року № 01/05150023, укладеного між ВАТ „Запоріжжяобленерго", ПрАТ „ХК „ Енергомережа" та ПАТ „Дніпроспецсталь".

Ухвалою від 10.03.2016 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішенням від 05.04.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Визнав недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.01.2015 року №01/05150023, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжжяобленерго" Приватним акціонерним товариством „Холдингова компанія „Енергомережа", та Публічним акціонерним товариством „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна".Стягнув з Приватного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Енергомережа" на користь Національного антикорупційного бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп.

Стягнув з Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" на користь Національного антикорупційного бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПрАТ „ХК „ Енергомережа" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/1417/16 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М. та Ропій Л.М., апеляційну скаргу ПрАТ „ХК „ Енергомережа" на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/1417/16 було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Пашкіної С.А. на лікарняному, було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, яким було визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року у складі колегії суддів: головуючий судя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Гончаров С.А. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Енергомережа" на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/1417/16 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічну описку щодо часу проведення судового засідання, зокрема, вказано час судового засідання 12 год. 30 хв., тоді як вірно -12 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 23.06.2016 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року. Вважати вірною наступну редакцію: „Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Холдингова компанія „Енергомережа" на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 910/1417/16 на 14.07.2016 року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 2."

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 58850513 ?

Документ № 58850513 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58850513 ?

Дата ухвалення - 07.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58850513 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58850513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58850513, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 58850513, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 58850513 відноситься до справи № 910/1417/16

Це рішення відноситься до справи № 910/1417/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58850512
Наступний документ : 58850515