Рішення № 58850444, 08.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016Справа №910/8454/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 704,75 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Дмитрієв Р.І. - за довіреністю № 16/107 від 25.03.2016 року;

від відповідача: Савенко О.І. - за довіреністю від 23.05.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 704,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Представництвом «Сіско сістемз менеджмент Б.В.», яке є страхувальником позивача, завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 9 704,75 грн. - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 378,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.06.2016 року.

30.05.2016 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року відкладено розгляд справи на 08.06.2016 року.

В судовому засіданні 08.06.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав та подав заперечення на позов.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 08.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року між Представництвом «Сіско сістемз менеджмент Б.В.» (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (далі по тексту - страховик, позивач) укладено Договір добровільного комплексного автострахування №06/0673724/9069/14 (далі за текстом - Договір), за умовами якого застраховано транспортний засіб марки «Suzuki», державний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - застрахований транспортний засіб).

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 19.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Н. Хрещатицька - вул. Ільїнська, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, та транспортний засіб марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4, у результаті чого застрахованому транспортному засобу завдано пошкодження (акт 57932 огляду транспортного засобу від 15.10.2014 року, акт НОМЕР_3 огляду транспортного засобу від 22.09.2014 року).

Відповідно до Страхового акту №2300057932 від 23.10.2014 року вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 28 610,00 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, видано наказ на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 28 610,00 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року справа №758/11480/14-п (суддя Зубець Ю.Г.), винним у ДТП визнано ОСОБА_5

Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність ТОВ «САВВАТС» (власник транспортного засобу марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (далі по тексту - відповідач), відповідно до Полісу серія АІ №1611621, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання та сплатив на користь Представництва «Сіско сістемз менеджмент Б.В.» 28 610,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0048231 від 24.10.2014 року на суму 28 610,00 грн.

Відповідачем визнано частково суму боргу перед позивачем та сплачено 18 905,25 грн.

Відповідно до Полісу АІ №1611621 ліміт відповідальності відповідача: за шкоду по життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду по майну 50 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 9 704,75 грн. - матеріальної шкоди в порядку регресу, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41; код ЄДРПОУ 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 25; код ЄДРПОУ 23510137) 9 704 (дев'ять тисяч сімсот чотири) грн. 75 коп. - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 04.07.2016 року.