Ухвала суду № 58850418, 06.07.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 906/423/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів, Житомирська область)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 22242,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 22242,00 грн неустойки в розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгових майданчиків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 по 01.04.2016.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2016 у справі № 906/423/16 у задоволенні позову відмовлено.

При розгляді спору господарським судом виявлено недоліки в діяльності Коростишівської міської ради у спорі, що виник, виражену у формі бездіяльності посадових осіб щодо виконання покладених на них законом обов'язків з контролю за орендованим відповідачем майном, що порушує вимоги чинного законодавства, з огляду на таке.

Статтею. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

За ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і алансоутримувачем визначаються, зокрема, органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Приписами ст. 32 названого Закону передбачено, що контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке використовується позивачем на підставі Угоди № 118 від 31.03.2009 резервування земельної ділянки, та за якою Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" було надано право користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення орієнтованою площею 1,2 га, належить до комунальної власності територіальної громади м. Коростешева.

Отже, контроль за використанням вищевказаного майна, переданого в оренду покладається безпосередньо на Коростишівську міську раду.

В свою чергу Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" укладались договори оренди торгівельних майданчиків, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці, та знімалась плата за оренду таких майданчиків вже після припинення дії вказаної Угоди.

Разом з тим, в результаті неналежного контролю за використанням земельної ділянки, держава несе збитки в результаті незаконного користування позивачем земельною ділянкою та здійснення на ній господарської діяльності.

При цьому суд враховує норму ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та таким чином, вбачає в діях Коростенської міської ради недоліки в роботі щодо неналежного контролю за використанням орендованого комунального майна, що вимагає реагування господарського суду та є підставою для винесення окремої ухвали з метою усунення виявлених порушень та недопущення їх в подальшому в порядку ст. 90 ГПК України, якою передбачено таке.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Коростишівську міську раду:

- розглянути окрему ухвалу та не допускати порушень приписів діючого законодавства в подальшому:

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної окремої ухвали.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Коростишівської міської ради Житомирської області.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській міській раді

3 - в наряд