Рішення № 5884999, 02.10.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2 - 1274/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Смєлік С.Г.

при секретарі Суровцевій С.Е.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 р. відкрите акціонерне товариство «Макіївський коксохімічний завод» (далі - ВАТ «МКХЗ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що відповідач, будучи власником окремої квартири, кошти за квартирну плату та спожиту воду і водовідведення підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

У судовому засіданні представник позивача - ВАТ «МКХЗ» юрисконсульт ОСОБА_1, яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачка, яка є власником і проживає у квартирі № 11-12, будинку № 9, по 4-та дільниця, у м. Макіївка, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 червня 2004 р. не відшкодовує ВАТ «МКХЗ» понесені витрати по обслуговуванню будинку та послуги з водопостачання і водовідведення, надані комунальним підприємством «Макіївський міський водоканал» згідно договору з позивачем. За таких обставин станом на 1 лютого 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 501,02 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про причину неявки, яка судом визнана не поважною, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Як убачається із інформації КП «БТІ м. Макіївки», ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири № 11-12, будинку № 9, який розташований по 4-й ділянці в м. Макіївці, житлова площа якої складає 60,01 кв.м. Має пільги з оплати комунальних послуг не має, що підтверджено копією особистого рахунку №81.

З інформації ВАТ «МКХЗ» будинок, який знаходиться на балансі позивача і в якому проживає відповідач, відноситься до категорії неупорядкованого житла. Згідно рішенням виконкому Макіївської міської ради № 1002 від 15 жовтня 2003 року тариф по утриманню будинку даної категорії з урахуванням водовідведення та каналізації складає 0,22 грн. за 1 кв.м.. Згідно рішенню виконкому № 482 від 18 травня 2005 року - 0, 48 грн. за 1 кв.м.

Позивачем 24 грудня 2002 року та 25 травня 2004 року були укладені договори з КП " "Макіївський міськводоканал" згідно яких ВАТ " МКХЗ" взяв на себе обов'язок сплачувати за спожиту воду та користування водовідведенням та каналізацією мешканцями будинків, що знаходяться на їх балансі, включивши ці витрати до комунальних послуг.

Нарахування відповідачу за користування водою та каналізацією провадилось відповідно встановленим рішенням Макіївської міської ради тарифам за вирахуванням пільги- 25 % відповідно Закону України" Про соціальний захист дітей війни".

Власники приватних квартир, як передбачено ст.10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють управління управління приватезованих квартир(будинків)

за рахунок власних каїнів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брага участь у загальних втратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою у майні, що закріплено в пунктах 4,14,17 вищезгаданих Правил, затверджених постоновою Кабінету Міністрів України від 8жовтня 1992 року№572.

Відповідачем не представлені суду докази ненадання позивачем послуг по отриманню будинку та прибудинкової теріторії, тому її письмові заперечення щодо заборгованості по комунальним послугам, судом до уваги не приймаються.

Сплата відповідачем наданих позивачем комунальних послуг з водопостачання та по утриманню будинку не провадиться з 1 червня 2004 p., внаслідок чого сума заборгованості станом на 1 лютого 2007 р. складає 501,02 грн.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «МКХЗ» розрахунок суми заборгованості по оплаті спожитих послуг з водопостачання і водовідведення по даній квартирі, утриманню прибудинкової території, відповідає встановленим чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку не виконує встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати коштів за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого з його вини з 1 червня 2004 року по 1 лютого 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 501,02 грн., яка підлягає стягненню з на користь ВАТ «МКХЗ».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 88, 214, 215,224 ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» (розрахунковий рахунок № 26005198027061 у Донбаській ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ОКПО 00191106) заборгованість за період з 1 червня 2004 р. по 1 лютого 2007 р. по відшкодуванню спожитих послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 501,02 грн., судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього - 582,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.