Ухвала суду № 58848366, 08.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/9986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016

у справі № 810/5301/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райагропостач» (далі - ПАТ «Райагропостач»)

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ)

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в касаційній скарзі не зазначено судове рішення, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, враховуючи, що апеляційний перегляд справи не відбувся через повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016; судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено, а клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим). Цією ж ухвалою для ДПІ встановлено тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 ОДПІ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи це клопотання, відповідач посилається на обставини щодо безспірного списання коштів з рахунків казначейства на користь арбітражних керуючих згідно з судовими рішеннями та у зв'язку з цим призупиненням видатків ОДПІ до повного погашення боргу, не надаючи доказів на підтвердження цього доводу.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (набрав чинності з 01.09.2015)), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в адміністративній справі встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII) встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні (стаття 5 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Фінансування витрат на сплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі». Розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби України у розмірі 710 982,70 грн.

З врахуванням цього нормативно - правового положення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору може бути визнано обґрунтованим при підтвердженні відсутності бюджетного фінансування з відповідним призначенням на адресу ДПІ чи -то вичерпання виділеного фінансування станом на теперішній час.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані.

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені не всі рішення суду першої інстанції, а лише ті, які були переглянуті в апеляційному порядку.

Частиною 2 статті 211 цього Кодексу визначено, які ухвали можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До них відносять ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, але якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У наданому на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 клопотанні ОДПІ не зазначає (уточнює) судове рішення, що оскаржується, з урахуванням тієї обставини, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 не переглядалась в апеляційному порядку, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 про повернення апеляційної скарги перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статтей 160, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 810/5301/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко