Ухвала суду № 58848357, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області, яка полягає в неврахуванні та невиплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення ним 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з пунктом 9 частини 5 статті 126 Конституції України та частини 1 статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній до 27 березня 2014 року). Стягнуто з Апеляційного суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді згідно з пунктом 9 частини 5 статті 126 Конституції України та частини 1 статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній до 27 березня 2014 року) в сумі 201870,00 грн.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 27 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та документа про сплату судового збору у розмірі ставки, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог ухвали судді від 06 червня 2016 року відповідачем 24 червня 2016 року подано до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних судових рішень та платіжне доручення №384 від 02 червня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 04 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги у розмірі 201870,00 грн., не відповідає розміру ставки, передбаченої підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 06 червня 2016 року, відповідачем належним чином не усунені, а саме, не надано документ про сплату судового збору у повному розмірі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України