Ухвала суду № 58848259, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. К/800/15067/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. у справі № 425/552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 80% від суми усіх складових її заробітної плати, що вказані у довідці №7 від 03.02.2016 року про складові заробітної плати за останні 60 календарних місяців роботи (період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року), з 01.02.2016 року.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 р., позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області здійснити з 01 лютого 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням всіх складових заробітної плати, в тому числі, всіх інших виплат (індексації заробітної плати внаслідок зростання споживчих цін та матеріальної допомоги на оздоровлення до чергової відпустки), згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 03.02.2016 року №7, виданої Рубіжанською об'єднаною державною інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії. При цьому, при перерахунку пенсії береться той відсотковий розмір суми заробітної плати позивача, який було використано при її призначенні (тобто, у редакції статті 37 Закону № 3723-XII, чинній на час призначення пенсії).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, від 14 травня 2013 року та від 28 травня 2013 року (№№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2016 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька