Ухвала суду № 58848090, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/699/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

За участю секретаря: Хмарської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання виконавчого листа від 14.08.2015 р. по справі № 825/699/14 таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" Васільченка Юрія Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 14.08.2015 по справі № 825/699/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про визнання виконавчого листа від 14.08.2015 по справі № 825/699/14 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого листа від 14.08.2015 по справі № 825/699/14 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.07.2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі 825/699/14, якою позов задоволено частково та, серед іншого, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» виплатити всі кошти кредиторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» загальною сумою вимог 1 641 253 грн. у пріоритетному порядку черговості - до (перед) чергою перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

14.08.2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом, на підставі постанови суду від 09.07.2015 року було, видано виконавчий лист про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» виплатити всі кошти кредиторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» загальною сумою вимог 1 641 253 грн. у пріоритетному порядку черговості - до (перед) чергою перерахування коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року по справі № 825/699/14 передбачає та зобов'язує виплату ОСОБА_3 коштів у сумі 1 641 253 грн. кредиторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», а тому виконавчий лист від 14.08.2015 року був правомірно виписаний ОСОБА_3 та містить інформацію про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» виплатити кошти кредиторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» загальною сумою вимог 1 641 253 грн.

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст.259 цього Кодексу, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на зазначене, враховуючи, що виконавчий лист від 14.08.2015 року не було видано помилково, він правомірно виписаний Чернігівським окружним адміністративним судом на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року по справі № 825/699/14, яка набрала законної, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для визнання виконавчого листа від 14.08.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Твердження апелянта про відсутність в резолютивній частині постанови зобов'язання щодо сплати ОСОБА_3 1 641 253 грн. боргу не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заяви, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.