Ухвала суду № 58848049, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18177/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участі секретаря:Петрика І.Й., Бабенко К.А., Вівдиченко Т.Р., Гуменюк Т.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-1), Апеляційного суду Донецької області (далі - відповідач-2), Пенсійного фонду України (далі - відповідач-3), Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове (далі - відповідач-4) за участю Державної казначейської служби України, в якому просить: визнати протиправними, та такими, що порушують права позивача, передбачені статтями 22, 41, 126 Конституції України, статтями 48, 120 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дії відповідачів щодо незабезпечення його права на отримання щомісячного довічного грошового утримання, вихідної допомоги судді, який вийшов у відставку; зобов'язати Державну судову адміністрацію України нарахувати позивачу вихідну допомогу судді, який вийшов у відставку, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді апеляційного суду Донецької області, та перерахувати її апеляційному суду Донецької області для виплати; зобов'язати апеляційний суд Донецької області виплатити позивачу нараховану вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, тобто за посадою судді апеляційного суду Донецької області; визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо заперечення права позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Селидове щодо відмови в призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання від 14 серпня 2015 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Селидове призначити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з дня наступного після відрахування зі штату суду, тобто з 25 липня 2015 року, у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року на 06 липня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Бабенко К.А. Вівдиченко Т.Р.