Ухвала суду № 58847887, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.07.2016
Номер справи
826/367/16
Номер документу
58847887
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/367/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Вівдиченко Т.Р.,При секретаріГуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора України постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду Державного майна України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України пред'явив позов до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1) та Фонду державного майна України (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» (далі - третя особа 1), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо виключення ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» з переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року №271 «Про проведення прозової та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках» у частині включення до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів звертає увагу, що на обґрунтування свої правової позиції позивач посилається на те, що ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Однак, правомірність формування переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в частині не включення ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» та законність постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №83 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» у межах даного спору позивачем не оскаржуються та не є предметом доказування.

Доказів звернення до суду із позовом про скасування постанови № 83 сторонами не надано.

У зв'язку із цим, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання інформації та відповідних доказів того, чи є постанова Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №83 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» в частині не включення ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» предметом оскарження в судовому порядку.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про необхідність присутності представників третіх осіб для надання відповідних пояснень у даній справі.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 165, 206, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін у справі 826/367/16 надати інформацію та відповідні докази того, чи є постанова Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №83 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» в частині не включення ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» предметом оскарження в судовому порядку.

Апеляційне провадження у справі 826/367/16 за позовом Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду Державного майна України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про скасування постанови, - зупинити до 28 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Вівдиченко Т.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58847887 ?

Документ № 58847887 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58847887 ?

Дата ухвалення - 06.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58847887 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58847887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58847887, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 58847887, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 58847887 відноситься до справи № 826/367/16

Це рішення відноситься до справи № 826/367/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58847882
Наступний документ : 58847893