Ухвала суду № 58847854, 01.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17642/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, позов задоволено. Зобов'язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 грудня 2015 року та надати відповіді на питання, викладені у ній.

Судами встановлено, що 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України із заявою, в якій просив, зокрема, підтвердити факт перебування 17 грудня 2015 року у відпустці двох юристів фонду - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та на яку особу на час перебування вказаних осіб у відпустці покладені функції та обов'язки прийому громадян.

Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що до публічної інформації віднесено всю інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, до такої інформації відноситься і інформація, яка не містися в жодному документі, але відома працівникам розпорядника інформації і використовується у його роботі. Інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Оскільки, запитувана позивачем інформація не відноситься до категорії інформації з обмеженим доступом, так як, позивач запитував інформацію про працівників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, як про посадових осіб, та у зв'язку з виконанням ними функціональних обов'язків, то дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області щодо ненадання інформації на запит позивача, є незаконними.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено правових підстав для отримання позивачем, запитуваної ним інформації.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак