Ухвала суду № 58847833, 07.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. м. Київ К/800/16659/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі №822/532/16

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні

Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім

«Бартерсервіс»

про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №822/532/16.

05 липня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання вказаної касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 1653,60 грн. (платіжне доручення №499 від 16 червня 2016 року). Сума сплаченого заявником судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, у відкритті провадження вищезазначеною ухвалою суду відмовлено на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження, перегляду в касаційному порядку не підлягає.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення №499 від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець