ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
У Х В А Л А
07 липня 2016 року справа № П/ 800/265/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши
позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1
до Верховної Ради України
про визнання протиправними дій, беззаконною бездіяльності,
скасування постанови та зобов'язання вчинити дії -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Верховної Ради України, у відповідності до якої просить:
- визнати протиправними дії Верховної Ради України під час підготовки та прийняття постанови № 1037-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів» в частині перейменування міста Орджонікідзе Дніпропетровської області на м. Покров;
- визнати незаконною бездіяльність Верховної Ради України щодо невжиття всіх передбачених законодавством України заходів із прийняття правомірного рішення стосовно перейменування міста Орджонікідзе Дніпропетровської області;
- визнати недійсною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 1037-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів» в частині перейменування міста Орджонікідзе Дніпропетровської області на м. Покров;
- зобов'язати Верховну Раду України прийняти нове рішення стосовно перейменування міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, відповідно до ст. 7 п. 8 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в України та заборону пропаганди їхньої символіки», на підставі рекомендації Українського інституту національної пам'яті.
Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 КАС України, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені розміри ставок судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, абзацом 2 ч. 3 ст. 6 названого Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено з наявних матеріалів, позивачем, всупереч наведених норм, сплачений судовий збір не у повному обсязі, тобто, сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн. (як за одну вимогу немайнового характеру), тоді як у позовній заяві об'єднано їх декілька.
Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви та надати суду документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, виходячи із кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням усього вищенаведеного, дану позовну заяву відповідно до ч.1 ст.108 КАС України слід залишити без руху до 05.08.2016 року для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.08.2016 шляхом подання суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
2. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ч.7 ст.1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Борисенко
Судове рішення № 58847802, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 800/265/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: