Ухвала суду № 58847739, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/16359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованої пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому законом розміру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

визнати дії управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області щодо нарахування та виплати йому пенсії протиправними;

стягнути з управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на його користь 255744.92 грн. боргу з виплати пенсії;

зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області виплачувати йому пенсію в розмірі не меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком для пенсії по інвалідності та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії, обчисленої станом на грудень 2011 року.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на користь ОСОБА_1 255744.92 грн. боргу з виплати пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі не меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком для пенсії по інвалідності та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії, обчисленої станом на грудень 2011 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 з 24.06.1993 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Піщанському районі як пенсіонер, інвалід 2 групи, ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інваліду 2 групи з 12.03.2011 по 12.09.2011 в розмірі не менш 8 мінімальних пенсій за віком для пенсії по інвалідності та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаного рішення відповідачем виплачувалась ОСОБА_1 пенсія у зазначеному розмірі.

З жовтня 2011 року відповідачем припинено виплату пенсії позивачу у розмірі, визначену вищевказаним рішенням.

21.08.2015 на звернення ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати сум пенсій відповідачем надано відповідь № С-4, щодо нарахування йому пенсії за період з жовтня 2011 року по липень 2015 року з врахуванням відрахувань згідно виконавчих листів.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Статтею 49 вказаного Закону визначено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами II групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно зі статтею 54 цього Закону в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів II групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Разом з цим пунктом 3 Перехідних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», зокрема, встановлено, що у 2012 році норми і положення статей 20 - 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50 - 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету ПФУ на 2012 рік.

Вказана норма неконституційною не визнавалась та її дія у 2012 році не зупинялась.

На виконання вказаної норми «Про Державний бюджет України на 2012 рік» Кабінет Міністрів України 23 листопада 2011 року прийняв постанову № 1210, якою затвердив Порядок.

В свою чергу, 01 січня 2012 року зазначені нормативно-правові акти набрали чинності та з цієї дати пунктами 11 і 13 Порядку визначено інші розміри основної та додаткової пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2012 року порядок виплати і розмір спірних пенсійних виплат встановлювались одночасно Законом України «Про статус і соціальний захист громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та Порядком, які по-різному врегульовували спірні питання.

Разом з тим, за загальним правилом дії норм права у часі, оскільки Закон України «Про державний бюджет України на 2012 рік» був прийнятий пізніше Закону України «Про статус і соціальний захист громадян потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи», а на виконання Закону «Про державний бюджет України на 2012 рік» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок, то саме положення цього Закону та Порядку підлягають пріоритетному застосуванню до спірних відносин.

Аналізуючи вказані норми, апеляційний суд прийшов до висновку про правомірність дій відповідача, а відтак про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока