Ухвала суду № 58847732, 06.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/16962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури до Раковецької сільської ради, третя особа - Городенківська районна рада про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії шостого демократичного скликання № 232 від 11.09.2015 про взяття на баланс сільської ради гідротехнічних споруд, які знаходяться за межами населеного пункту с.Раковець в урочищі «Гостилів».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративного суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим пунктом і частини 2 вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, якщо сторонами у справі є орган місцевого самоврядування чи його посадова особа з однієї сторони і орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа з другої сторони, справа не підсудна місцевим загальним судам.

Враховуючи суб’єктний склад поданого до суду першої інстанції позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що зазначений спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока