Ухвала суду № 58847659, 05.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

05 липня 2016 року К/800/13440/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № 804/11870/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 804/11870/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем своєчасно, у встановлений законом строк, було подано касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 залишено без руху у зв'язку з відсутністю сплати судового збору; на виконання вказаної ухвали суду відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, але ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу повернуто скаржнику з підстав несплати відповідачем судового збору; однак, процесуальний строк касаційного оскарження, визначений ст.212 КАС України, за цей час сплинув. Оскільки перешкоди у вигляді арешту рахунків ДПІ (які співпали на дату виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху) відпали, а у зв'язку із наявністю коштів відповідачем сплачений судовий збір за подачу касаційної скарги, у зв'язку з чим він просить вважати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Також, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі № 804/11870/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/11870/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.