Ухвала суду № 58847625, 02.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиплати позивачу суми коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2013 р. у справі № 6а/577/97/13. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Судами встановлено, що 28.10.2013 р. позивач звернувся до Державної казначейської служби України з заявою про примусове виконання виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2013 р. у справі № 6а/577/97/13 про зобов'язання Конотопсього міського управління праці та соціального захисту населення здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2009 рік згідно з частиною п'ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленому частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійснених виплат.

08.06.2014 р., 01.04.2015 р., 08.12.2015 р. позивач звертався до Державної казначейської служби України з запитом, в якому просив надати інформацію про дату виплати належних йому коштів по виконавчому листу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2013 р. у справі № 6а/577/97/13.

Листами від 19.05.2015 р. та від 18.12.2015 р. Державна казначейська служба України повідомляла позивача, що після виконання виконавчих документів, які надійшли раніше виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2013 р., виданого у справі № 6а/577/97/13, Державною казначейською службою України будуть вжиті заходи щодо перерахування коштів на рахунок позивача.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на даний час рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2010 р. залишається не виконаним більше двох років, а відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї позиції та не довів правомірності своїх дій, з урахуванням того, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, тому бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання протягом тривалого часу рішення суду є протиправною.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого листа, казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахунку коштів ОСОБА_1

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейськоїї служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак