Ухвала суду № 58847548, 02.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17768/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України , Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністр екології та природних ресурсів України про визнання протиправним і скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.12.2014 р. №1222-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби геології та надр України"; поновлено позивача на посаді першого заступника голови Державної служби геології та надр України; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 24.12.2014 р. №188-к; зобов'язано Державну службу геології та надр України видати наказ про призначення позивача на посаду першого заступника голови Державної служби геології та надр України з 24.12.2014 р. на підставі поновлення на попередньому місці у зв'язку з незаконним звільненням; стягнуто з Державної служби геології та надр України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12398,14 грн за період з 24.12.2014 р. по 27.03.2015 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови Державної служби геології та надр України з 24.12.2014 р. на підставі поновлення на попередньому місці у зв'язку з незаконним звільненням та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року залишено без змін.

Державна служба геології та надр України подала до апеляційного суду заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач розуміє зміст постанови суду, але фактично просить суд роз'яснити порядок виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді. Будь-яких обґрунтувань незрозумілості постанови апеляційного суду від 26 травня 2015 року заява Державної служби геології та надр України не містить.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, апеляційний суд виходив з того, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року є чітким та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, натомість статтею 170 КАС України не передбачено роз'яснення порядку виконання постанови суду.

У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення. Зазначає, що не зрозуміло яким чином має виконуватись постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України , Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністр екології та природних ресурсів України про визнання протиправним і скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак