Ухвала суду № 58847487, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17867/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 10 територіального гвардійського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 10 територіального гвардійського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року позов задоволено: визнано відмову Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 162774 грн. одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності протиправною; стягнуто з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 162774 грн. одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при визначенні розміру грошової допомоги слід застосовувати усі складові грошового утримання та додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач за останньою посадою згідно грошового атестату, а тому відмова Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 162774 грн. одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності є протиправною.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 10 територіального гвардійського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 10 територіального гвардійського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников