Ухвала суду № 58847409, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

18 травня 2016 року К/800/806/16

К/800/13553/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015

у справі № 814/2114/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єднання»

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання нечинним наказу та акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 05.01.2016 за вих. № б/н на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 814/2114/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2016 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 скасовано та справу направлено до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

При вирішенні питання про прийняття касаційної скарги в порядку ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши наявні матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником до касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі або документу, який надає право на пільги щодо його сплати.

Проте, в матеріалах справи наявна заява відповідача від 25.01.2016 за вих. № б/н, в якій, зокрема, міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти, необхідні на сплату судового збору, видатки Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області будуть включати у 2016 році з моменту отримання ОДПІ кошторисних призначень, які станом на час подання клопотання залишаються не затвердженими.

Положеннями ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами частин 1 та 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає, що на час подання клопотання кошторисні призначення для оплати судового збору не затверджені.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі, й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України «Про судовий збір» в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України (ухвала від 09.11.2015 у справі №810/2302/15, ухвала від 24.12.2015 у справі № 477/2598/14-а).

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає як безпідставне.

Таким чином, за подання даної касаційної скарги (якою судові рішення у даній справі оскаржуються відповідачем в частині задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень №0000030 від 20.01.2014 на суму 30 015,00 грн. та №0000040 від 20.04.2014 на суму 23 400,00 грн.) судовий збір становить 2 192,40 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме, 120% х на 2% розміру майнових вимог (але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати), тобто: 120% х 1827,00 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) = 2 192,40 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)»; призначення платежу -*;101; код платника (код за ЄДРПОУ); Судовий збір за позовом ТОВ «Єднання», Вищий адміністративний суд України.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк до 17.06.2016 для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі за зазначеними реквізитами.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк до 17.06.2016 для усунення наявних недоліків поданої касаційної скарги від 05.01.2016 за вих. № б/н шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 2 192,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)»; призначення платежу -*;101; код платника (код за ЄДРПОУ); Судовий збір за позовом ТОВ «Єднання», Вищий адміністративний суд України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко