Ухвала суду № 58847396, 14.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ № К/800/1272/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агенства "Приоритет" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №815/5342/15 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агенства "Приоритет" про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агенства "Приоритет" про відвід головуючого судді по справі Балан Я.В.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскаржуваної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

В решті касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження в частині оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.31, 211, 213, 214, КАС України,-

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агенства "Приоритет" в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

1.Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агенства "Приоритет" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №815/5342/15 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агенства "Приоритет" про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу.

2.Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова