Ухвала суду № 58847238, 07.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 липня 2016 р.Справа № 818/282/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 818/282/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання рішення незаконним, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання рішення незаконним, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

На зазначену постанову суду Національною поліцією України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним рішення директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України по проведенню атестування ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасувати наказ Голови Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110 о/с про звільнення з 24 лютого 2016 року ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Поновлено ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на службі в Управлінні внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (м.Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40116086) на користь ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 18544,68 грн.. (вісімнадцять тисяч п"ятьсот сорок чотири грн. 68 коп.).

Отже, предметом позову є майнові та немайнові вимоги.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру -

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана 16.03.2016 року та містить 1 вимоги майнового характеру та 3 вимоги немайнового характеру.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

При поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1818,96грн. (1378 грн *0.4*3*110% (немайнові вимоги)), а також 606,32 грн (1378 грн *0.4*110% (майнові вимоги)) враховуючи, що 1% від майнових вимог в розмірі 18544,68 грн. є меншим ніж 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2425,28 грн (1818,96 грн+606,32 грн).

Враховуючи, що Національною поліцією України згідно платіжного доручення №384 від 27.05.2016р. судовий збір сплачено у розмірі 1212,66 грн., то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1212,62 грн..

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1212,62 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національна поліція України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 818/282/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання рішення незаконним, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати Національній поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.08.2016р.

Роз'яснити Національній поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.