Ухвала суду № 58847148, 08.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа № 529/583/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Полтаві на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 13.06.2016р. по справі № 529/583/16-а

за позовом ОСОБА_1

до інспкектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядовий поліції Горбатенка Владислава Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції у м. Полтаві

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 13.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до інспкектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядовий поліції Горбатенка Владислава Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції у м. Полтаві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В клопотанні Управління патрульної поліції у м. Полтаві просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та посилається на норми закону які передбачають можливість суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, через відсутність коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги. При цьому, зі змісту заяви та її обґрунтування не вбачається неможливості надходжень коштів на кошторисні призначення, в тому числі зі сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України від 25.12.2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відомості про наявність фінансування Управління патрульної поліції у м. Полтаві на сплату судового збору у 2016 році - відсутні.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторони на час подачі апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та реалізації третьою особою своїх владних управлінських функцій, клопотання третьої особи має бути задоволено та відстрочено йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 13.06.2016 р. по справі №529/583/16-а до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції у м. Полтаві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 13.06.2016 р. по справі №529/583/16-а до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Полтаві на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 13.06.2016р. по справі № 529/583/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспкектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядовий поліції Горбатенка Владислава Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції у м. Полтаві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.