Ухвала суду № 58847092, 05.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р.Справа № 816/254/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 816/254/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування актів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та просив суд постановити рішення,згідно якого визнати протиправними та скасувати акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року про нещасний випадок, що стався 25 серпня 2010 року; визнання незаконними дій відповідача по відмові у здійсненні виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України у разі смерті працівника міліції при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю; зобов'язати відповідача здійснити дії щодо розрахунку та виплати грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 при виконанні нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.16 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-1* №53 від 21.10.2015 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв.

Визнано протиправним та скасовано акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-5* від 22.10.2015 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв.

Зобов'язано УМВС України у Полтавській області подати до МВС України висновок щодо проведення виплати сім`ї одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у позові, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції в частині відмови у позові скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обся

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг , дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до висновків службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області, складеного 30.06.2015, близько 6 год. 30 хв. 25.08.2010 в м. Комсомольську по вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ майора міліції ОСОБА_4, який навпроти будинку № 11 не справився з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, пасажир автомобіля - оперуповноважений відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ капітан міліції ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

04.09.2010 за результатами розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06. год. 30 хв. з начальником відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ майором міліції ОСОБА_4 та оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей цього ж підрозділу капітаном міліції ОСОБА_3 складено акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год. 30 хв. та акт форми НТ №50, за висновками яких нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.03.2012 у справі № 1/1612/23/12 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки /а.с. 87-90/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2012 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено. Вирок Комсомольського міського суду від 19.03.2012 змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

25.12.2012 ОСОБА_5 звернувся із заявою до начальника УМВС України в Полтавській області, у якій просив провести додаткове розслідування, переглянути рішення комісії, визнати нещасний випадок, що стався з його дружиною ОСОБА_3 25.08.2010 таким, що трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, скасувати акт форми Н-5 від 04.09.2010 та акт форми НТ № 50 та видати нові акти форми Н-5 та Н-1, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи № 1/1612/23/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України з'ясувалися факти, які не були відомі та не були враховані комісією при здійсненні первинного розслідування.

Наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 21.01.2013 № 21 створено комісію для повторного розслідування нещасного випадку з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3

02.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 у справі № 2а/534/44/13 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії та скасовано акти форми Н-5 від 04.09.2010 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року і форми НТ № 50 від 04.09.2010 року про нещасний випадок невиробничого характеру з оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3. Зобов'язано Управління МВС України в Полтавській області скласти та видати нові акти по формі Н-5 і формі Н-1 та визнати нещасний випадок від 25.08.2010 року з оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 таким, що пов'язаний з виконанням нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю та взяти нещасний випадок на облік.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 2а/534/44/13 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задоволено. Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 року у справі № 2а/534/44/13 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчити певні дії - відмовлено.

11.02.2014 за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено висновок повторного службового розслідування нещасного випадку; складено акт форми НТ № 3 від 11.02.2014 та акт форми Н-5 від 11.02.2014, за висновками яких нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, а також визнано такими, що втратили чинність акти форми Н-5 від 04.09.2010 вих. № 31/267 та форми НТ від 04.09.2010 № 50, у зв'язку з проведенням повторного розслідування та складання нових.

Позивач не погодився з актами форми Н-5 від 11.02.2014 та форми НТ № 3 від 11.02.2014, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 816/3153/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними та скасовано акти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми НТ* № 3 від 11.02.2014 року про нещасний випадок невиробничого характеру та форми Н-5* від 11.02.2014 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_3 та оформити його результати з урахуванням вимог пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.04.2015 за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено висновок повторного службового розслідування нещасного випадку, складено акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015, за висновками яких нещасний випадок з ОСОБА_3 стався при виконанні нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю (а.с. 19-22, 86-89).

12.05.2015 позивач звернувся до УМВС у Полтавській області та Комсомольмького МВ УМВС у Полтавській області із заявами щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 12.05.207 №707

У зв'язку з находженням до УКЗ УМВС листа начальника УФЗБО УМВС ОСОБА_6 про суттєві розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015, наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 25.06.2015 № 604 призначено за вказаним фактом службове розслідування та створено комісію (а.с. 90).

За наслідками повторного розслідування нещасного випадку, 30.06.2015 складено висновок службового розслідування нещасного випадку, у якому зазначено, що нещасний випадок, зі смертельним наслідком, що мав місце 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_3 трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Листом від 09.10.2015 №0/22-1 Комсомольським МВ УМВС у Полтавській області повідомлено позивача про те, що заява позивача від 12.05.2015 та пакет відповідних документів на призначення одноразової грошової допомоги направлена до УФЗБО УМВС України у Полтавській області.

В ході розгляду, УФЗБО УМВС України у Полтавській області виявлено розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015. Згідно з наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 25.06.2015 № 604 створено комісію щодо повторного розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_3

Крім того, зазначено, що після завершення розслідування та надання матеріалів до УФЗБО УМВС України у Полтавській області, у найкоротший термін буде розглянуте питання проведення виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблої ОСОБА_3 (а.с. 12).

Листом від 09.10.2015 №0-49 УМВС України у Полтавській області повідомлено позивача про розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015, створення комісії щодо повторного розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_3 (а.с. 13).

21 жовтня 2015 року відповідачем складено акт форми Н-1* № 53 та 22 жовтня 2015 року акт форми Н-5* про нещасний випадок, що стався 25 серпня 2010 року, за висновками яких нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, а також визнано такими, що втратили чинність акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015.

26.11.2015 УМВС України у Полтавській області, листом №1/7-08 повідомлено позивача про відсутність підстав для проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 12.05.207 №707 (а.с. 14).

Не погоджуючись із актами від 21 жовтня 2015 року форми Н-1* № 53 та від 22 жовтня 2015 року форми Н-5*, а також діями по відмові у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач оскаржив їх до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що акт УМВС України в Полтавській області форми НТ-1* № 53 від 21.010.2015 року про нещасний випадок невиробничого характеру та акт УМВС України в Полтавській області форми Н-5* від 22.10.2015 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв., прийняті з порушенням приписів Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, та без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 (надалі Порядок № 1346) розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 1346 спеціальному розслідування підлягають, зокрема, випадки загибелі працівників.

Пунктом 4.3 Порядку № 1346 передбачено, що спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

До складу комісії із спеціального розслідування включаються заступник керівника органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ (голова комісії), та представники: служб внутрішньої безпеки та розслідувань, державного нагляду за охороною праці системи МВС України, управління (відділу) роботи з персоналом, органу, до сфери управління якого належить підрозділ, керівник підрозділу, де стався випадок. У разі необхідності до складу комісії включаються представники інших підрозділів.

Як вбачається із висновку від 30.06.2015, комісія погодилася з висновком службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області, складеного 20.04.2015, яким підтверджено, що майор міліції ОСОБА_4 та капітан міліції ОСОБА_3 на момент ДТП рухалися на транспортному засобі до місця здійснення приводу підозрюваного за постановою слідчого (арк. 17 висновку).

Разом з тим, вважає, що постанову слідчого про примусовий привід підозрюваного від 21.08.2010, слідчим винесено на підставі ст. 135, 136 КПК, при цьому розшук в порядку ст. 138, 139 КПК вищевказаний громадянин не оголошувався, відповідної постанови слідчий не виносив. Тому дії капітана міліції ОСОБА_3 спрямовані на здійснення приводу підозрюваного не можна кваліфікувати як дії з розшуку осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Таким чином, комісія прийшла до висновку про необхідність перегляду висновку службового розслідування від 20.04.2015 в частині кваліфікації обставин травмування ОСОБА_3 при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

Відповідно до пункту 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час:

- перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час;

- приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни;

- проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час;

- використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника;

- подання підрозділом шефської допомоги;

- провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

- перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов'язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища;

- прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням керівника;

- прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Відповідно до пункту 3.11 Порядку № 1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю", якщо він трапився в період проходження служби:

- унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- при ліквідації аварій, пожеж, стихійних явищ або їх наслідків;

- при виконанні службового або громадського обов'язку з рятування людського життя, охорони державного, громадського або особистого майна громадян, захисту їх честі та гідності;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та нормативно-правовими актами МВС України.

Так, комісія вважає, що травмування травмування ОСОБА_3 підпадають під ознаки п. 3.9 Порядку, затвердженого наказом МВС № 1346-2002: "провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий, "перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілі службових (трудових) обов'язків" та даний нещасний випадок повинен кваліфікуватися як такий, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо помилковості зазначеного висновку та правильною кваліфікацією подій за п. 3.11 Порядку № 1346 виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007. до службових обов'язків, які пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю віднесено: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання злочинам та правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960, привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ та Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (щодо військовослужбовців та працівників Збройних Сил України) за мотивованою постановою слідчого.

Розділом другим Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960, визначено, що усі дії, пов'язані з порушенням кримінальної справи, дізнанням і досудовим слідством, серед яких є і проведення дій по приводу підозрюваного та його послідуючий допит для встановлення обставин правопорушення, є такими, що направлені на розкриття злочинів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що смерть ОСОБА_3 настала при виконанні нею службових обов'язків, які були пов`язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю в розумінні п. 2 Порядку № 707, а саме: участь у розкритті кримінальних порушень.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача з цих підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо апеляції скарги позивача.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції затверджений постановою КМУ від 12.07.2007 р. № 707 одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення

Крім того, виплата одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблого здійснюється на підставі документів поданих ними відповідно до п. 4 Порядку.

Так, для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) (абзац перший пункту 7).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати (абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 року №386).

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям (абзац третій пункту 7 Порядку).

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі (абзац четвертий пункту 7 Порядку).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з відповідною заявою про виплату грошової допомоги та додавав до неї необхідні документи, як це передбачено пунктом 4 Порядку, яке направило усі необхідні документи до УФЗБО УМВС України в Полтавській області.

В той же час, УМВС України в Полтавській області, вимоги пункту 7 Порядку не виконало, відповідних матеріалів з висновком щодо можливості проведення грошової допомоги до МВС не направило.

За таких обставин, суд першої інстанції обрав належний спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов'язання УМВС України у Полтавській області подати до МВС України висновок щодо проведення виплати сім`ї одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю капітана міліції ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги позивача щодо помилковості висновків суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення грошової допомоги судом апеляції інстанції відхиляються з огляду на їх передчасність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 816/254/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2016 р.